中国学术界是否需要刮一场反学术不端的风暴？

整治学术不端不能仅仅靠打，还要从根上解决。现在的高校存在唯学术论，一切以文章论英雄。最搞笑的是，发文章，做课题前必须得保证能做出理想成果。试问我要是知道了必出哪个理想结果，还做个屁的研究啊！但是在中国，你必须保证能出结果，然后为了结果就得各种编。其次，各行各业晋职称，都要看你的论文课题，甭管你的职业和科研有没有关系。不看能力只看科研，倒逼中国人为了科研蝇营狗苟，掌管科研发文章的人就是爷，需要科研文章晋级的人就是孙子。这就形成了一条灰色产业链。所以绝大多数学术不端的人固然不对，但是单纯打击的话还是注定会有人前仆后继跳进来。中国还需在制度上根除学术造假的客观需求。

墙倒众人推。试问目前中国学术界有几人的论文经得起深究？北大校长尚且把鸿鹄之志 读成鸿浩之志，把莘莘学子 读成幸幸学子，学术界就和中国足球一样，从一流到二流直至到目前的亚洲三流，都在名利追逐中迷失了自我！这不是一场整顿就可以解决的问题！不从根本上改变目前中国的教育官僚体制，仍然会有无数个梁莹前仆后继！

需要，非常需要，来一场声势大的反学术不端的风暴。为什么民国有很多学术大师、大家？为什么民国之后没有大师？为什么中国经济实力已经世界第二，却只有一位获诺贝尔科学奖的屠呦呦？中国科技发达，却在芯片等核心技术上受制于人？种种问题，归结于教育培养有问题，学术不端泛滥。说学术不端，这是好听的说法，淡化了问题的严重性；说学术腐败才是本质问题。学术不端在中国教育界、学术圈普遍存在，但是大家都不愿说，往往是看到却当成没看到，视而不见，以致学术不端泛滥。南京大学梁莹教授的学术不端问题，只是冰山一角，水面下的冰山体积要远远大于露出水面的冰山体积。按照梁莹的话说，如果这样追究学术不规范，那么许多人都要中枪。这话梁莹说的实在，也是事实。类似梁莹这样的学术不端，并不是她一人，一个学校。看一看屡见媒体的消息，国外某学术期刊又撤销了一批中国学者的论文，就知道事情的严重性。教育界、学术圈的考核制度，重核心期刊、C刊论文发表，又是什么因子的影响。只要发表了，数量多，那么考评就占优势。有科研项目、经费，获奖，也是考评的重要条件，否则教授等高级职称拿不到，长江学者等头衔就更没门了。为了发论文、拿项目、获奖，有人就挖空心思，弄虚作假。至于师德、教学尽管也是考试，权重并不大。假设有校长、院长等行政职务，这些考评就更容易了，甚至评院士也占优势。至于如何发表的，项目怎么下来的，背后的动作，谁知道呢？在这样的考评机制下，你想让学者一门心思做学问，不搞学术不端，太难了，也不切合实际。就这样消磨了学者的意志，让他们学会了弄虚作假，投其所好，知道了世态炎凉，了解了考评制度的漏洞。他要食人间烟火，过上好日子，只能这样。因此，学者们的学术不端，正如我们生活的中细菌，处处存在，随身携带，至于是否染病，只要有内在的诱因，外在的激化，自然而然就会爆发。《韩非子》有《扁鹊见蔡桓公》一篇。扁鹊评论蔡侯的病情。“疾在腠理，汤熨之所及也；在肌肤，针石之所及也；在肠胃，火齐之所及也；在骨髓，司命之所属，无奈何也。今在骨髓，臣是以无请也。”意思说，小病在肌肤，容易治理，等到深入骨髓，病情严重，药物治理已经没用了。中国学术不端，现在诊治还要效果，刮骨疗毒尚能治愈；如果拖延下去，继续泛滥，那就病入膏肓，无药可治。希望中国来一场整治学术不端的风暴，强劲风暴，正如高尔基在《海燕》中说：让风暴雨来得更猛烈些吧。

如果要刮，就一切让舆论监督来刮，如果只是内部审查式的，那就只有小罗罗倒霉，这样就没必要劳民伤财!如果有合理的监督来刮，那太有必要了，把那些弄虚作假的人淘汰出来，让新人，真正做学问的人有机会出头!

有一同事小孩，硕士研究生毕业，想考我母校某博导的博士研究生，我找了当时留校的同学（已是招生办的处长）想让着牵线搭桥，两边认识一下。同学首先询问的是此学生的家庭背景，父母的工作与职务，并坦言现在博导最关心的是能不能找来项目，有项目，所有的条件都有弹性。听完同学的话，我感触良多，这还是我以前所以为的博导与博士吗？博士是标志一个人具备出原创成果的能力或学力的学位，而现如今已成为高等教育极度市场化下利益交换的一个资源。